在说死刑是否是正义前，让我说一个故事。
一个人杀死自己的母亲。按马来西亚的法律，这个人将被判死刑。
让我再多说一些细节。这个人单独长期照顾自己不良于行的母亲，不但没有其他人的协助和有机会喘一口气，而且必须忍受母亲常年的辱骂和责打。长期下来，他不知不觉患上躁郁症。有一天母亲再度责备他时，他情绪失控杀死了母亲。
这是香港电影《一念无明》的剧情。余文乐饰演的黄世东杀死母亲后，因躁郁症而被判入精神病院，故事则随著主角离开精神病院后而展开。这部电影非常好看，虽然对于照顾长期重病家属的描述不多，但是却十分精确到位。让人对于这出悲剧深感同情。
背景隐藏动机
这也反映了自己在研究中不断接触的事实：一个人为何会变成现在的这个人，是经历一连串的过程，而非一跃而就。例如一个毒贩兼吸毒者，可能生长于穷困甚至暴力的环境，以及破碎的家庭，从小就没机会得到关爱和教育。他从吸烟开始，随后沾染较轻的毒品（如强力胶），再来则是大麻、白粉和各种药物。
最后从毒品市场下游的顾客，转变成中游的贩卖者等等。随后，因为贩毒而被捕，唯一刑罚是死刑。
因为结构性贫穷和破碎家庭的人，缺乏走出犯罪深渊的机会。一个需要社会支援的家庭，缺乏社会安全网接著他们。杀了这些死刑犯，并没有解决任何导致他们犯罪的问题。因此，杀了他们可以说是正义吗？
在杀死死刑犯前，应该要了解他们为何犯罪。如果我们不知道他们的故事，只是让制造死刑犯的社会结构与情境维持下去。不去改变这个结果和环境，只是让我们的社会不断制造更多的死刑犯，而不是减少。换句话说，死刑只是把问题的显著特征给剔除，把问题扫入地毯下，而不是解决了问题。
非落实正义好方法
马来西亚许多死刑犯并非杀人，而是贩毒。过去被处死的死刑犯中，高达五成是因为贩毒，现存的死刑犯中，则有高达七成的人是因为贩毒。这些毒贩许多并不是主谋，而是出身低下的人，为了生存而只好铤而走险。杀死他们叫做正义吗？
即使认为谋杀犯该死，但是我们能不能先理解他们为何杀人呢？许多人拿许多冷酷的谋杀案作为理由，但实际上杀人犯不但是死刑犯中的少数，冷血凶手更是少数中的少数。我们是否应该为了处决这极少数，而让其他人一起陪葬，让正义蒙尘呢？
此外，每个人都会犯错，司法系统也不例外。一个死刑犯是不是有可能有冤屈？背后是不是有任何执法不公、司法不公、程序不公，或者证据缺陷导致的不公？人还活著，还有机会让他摆脱冤屈，死了就真的没办法补救了。如此杀错了人，国家又如何补救？
更重要的是，大家认为死刑代表的正义，更会因为杀错人而导致正义没得到落实。但是如果没死刑，那么就有可能让正义得以伸张的一天，让真正的犯人得到制裁的机会。即使确定死刑，并且马上处死，只是让正义空悬，并没有真的让犯人受到最好的惩罚——感受到犯罪造成的恶果，以及悔意。死刑，不是落实正义的好方法。
将问题视而不见
1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚森（Amartya Sen）在《正义的理念》里指出，由于每个人对于正义的要求和排序不同，因此造成要如何落实正义十分困难。
但是可以调解各方需要，让正义即使无法全面落实，也可以局部落实。我国犯下贩毒、谋杀、叛国等重罪者，唯一刑罚是死刑，因此，废除死刑，用终身监禁这一长期剥夺个人自由的惩罚来取代（废除死刑，绝不表示没有惩罚），是个让正义在这些罪行中得以更好地彰显的方法，也是一个支持与反对死刑者之间的折中方案。
把罪犯杀死，只是把更重要的问题视而不见。要探讨的是我们的社会如何造成人们犯罪，以及如何改变这个社会。让社会安全网更为巩固、减少促成人们犯罪的环境、提升打击犯罪的效率、让惩罚与罪行呈正比等等，才不会让更多的人受到毒品与谋杀的伤害，否则死刑只是解决象征问题的人，而不是解决问题。死刑代表的不是正义，只是代表自以为是，自我感觉良好的伪正义而已。
