大选投票日在星期三，许多人听了都非常生气，因为这变相阻止了许多选民实践公民权利。令笔者感到惊讶的不是日期，而是一些人竟然赞同此安排。
许多民主国家的大选投票日都选择在周末进行，因为这是为了方便民众在周假时投票，而不必另行请假。同时也方便许多在外地的选民可以回家投票。因此，这不只鼓励民众投票，同时也让大选结果能够充分反映民意。
政客不鼓励投票
为何安排在星期三？答案或许就在过去的投票记录。翻开大选投票记录，就可以发现投票率低有利于执政党，因此星期三投票是个有效打击投票率的方法。
此外，如果详细阅读过去的投票统计数据，会发现在野势力在上届大选中能够夺下更多议席，并不是国阵的所得票数下跌，而是因为投票率冲高，使得在野党能够夺下更多议席。
以古来为例，马华在2008和2013年的大选都取得大约3万张选票，但是与马华对垒的行动党却从2008年的输1万1744张票，到2013年倒赢1万3450张票。这是因为在2013年时，由于新选民大量增加和投票率升高，才使得行动党取得胜利。
因此，一些执政党人士支持大选投票日落在星期三，也不奇怪了，但是他们的借口却千奇百怪。他们不但认为投票日在星期三没错，甚至说因为星期五和星期天在一些州属是上班日，星期六有些人要工作，因此不适合在周末。也有人公开说，如果拿不到假期就不要回家投票，甚至最好不要回家投票。要公民不履行公民责任的政客，倒还真的是头一遭遇见。
甚至还有人以美国总统大选是落在星期二作为说词，以此合理化星期三投票。但是这些人所不知道的是，当年美国为何选择在星期二投票，是因为宗教因素。当年星期天大家要上教堂，然后许多人要到投票地点可能要花上一天才能抵达（那时是1790年代，交通仍然不方便），因此选择在星期二投票，是最好的日子。
合理化周三投票
但是到了今时今日，这已经不符合需要，并且美国是民主国家中投票率偏低的国家之一，因此许多人也在要求把投票日改为周末。所以，以美国总统大选来合理化星期三投票的人，如果不是不了解美国史和美国政治，就是在狡辩。其他坚持各种古怪理由的执政党人士，更是强辩。因此，这些不想要民意做出最好表达的政客，从笔者角度观之，也已经没有资格作为人民代表。
最令笔者惊讶的是，有自认中立的网络名人认为落在星期三是好事。他们有的说自己就在当地投票，所以认为游子应该把投票地点换到当下的定居地，进而不用回家投票；也有的认为应该要用邮寄选票，甚至认为周日比周末移动成本低，所以定在星期三投票并不麻烦等等。
这些说法却忘记了，有些选民并不把定居地当成自己的家，认为家乡才是自己的家，因此选择回去家乡投票。更有些人身居无法使用邮寄选票的邻国，而必须百里迢迢地赶返家乡投票，请问如何申请邮寄选票云云？
这些人也忘了，回家的成本不只是周末周日的考量而已，而是涉及到金钱、工作安排和所需时间等等，这些对中下层人士是个巨大负担。此外，由于政府的公信力低，所以人们不相信邮寄选票可保障他们的公民权利（虽然也有熟悉投票程序的人指出，这程序没有大问题，虽然不知道执行起来会如何）。最近更传出邮寄选票可能来不及寄达选区的新闻，所以无法计入选举成绩中，进一步加深了人们对于邮寄选票的质疑。
这些名人的言论让笔者联想到，问没饭吃的饥民为何不吃肉粥的晋惠帝。更简单的说：离地。
这些执政党和民间人士，笔者认为他们的言论好笑好气更心寒。好笑的是他们把自己的无知当智慧，好气的是他们把公民权利如此践踏。但更心寒的是，他们这些被人自认且被视为是有智慧的一群，竟然如此缺乏公民常识，甚至还被人当作膜拜的对象。
