公正党党籍的下议院议长拿督佐哈里阿都和行动党党籍的雪州议会议长刘永山拒绝遵循国盟土团党的要求，没悬空7名变节国州议员的议席后，不只在考验2022年第15届大选前通过的反跳槽法，也很可能开启了潘朵拉盒子，为喜来登2.0埋下伏笔。
毕竟，议员如果不听从党指示，而失去党籍下，依然可以保住议席，这无疑是让朝野内“身在曹营心在汉”议员，有了“转身”机会。别忘了，在朝的希盟各党和巫统都有类似“违反党令失去党籍”的章程，以堵住现有反跳槽法的漏洞。一旦土团党的类似党章无法对变节议员有所约束时，其他党的难道就能幸免？
依据宪法第49条文，即所谓反跳槽法令，议员只有在退党或加入其他政党或原以某政党身份参选后中选，之后不再是该党的党员情况下，才会自动丧失议员资格，反之，如果是遭到党开除，则可保著中选的议席。这其中的灰色地带就在于，法令没有阐明中选议员如果没退党或跳槽下，却不遵从党意时，如何处置，而为了修补此缺陷，各大党如行动党、巫统、土团党等都修订了党章，把违反党令者等同失去党籍，而非遭党开除，进而让不遵从党意议员付出代价，失去议员资格，有关选区必须重选。
土团党变节议员资格，在野党和议长各有不同诠释，当然眼下的团结政府一方在掌控著行政资源和把持著议长职位下，表面占有了优势，然而此例一开，反跳槽法等同虚设，谁能担保未来国盟不会以彼之道还施彼身，尤其挟持著庞大马来民意的国盟，再加上巫统内部不满希盟与党主席扎希一派的“身在曹营心在汉”者，如果蠢蠢欲动，难保不会重演喜来登2.0政变。实际上，在安华领导团结政府初期，国盟就不断声言，团结政府政权不稳，其随时可以取而代之，这绝非危言耸听。
造成政局不稳
更关键的是，有了国会和雪州议会的先例，一旦在未来大选，如下一届第16届大选时，出现第15届大选般悬峙议会局面，中选议员会否以此为例，有了底气，可不遵从党的指示，“择主而事”？政局不稳定会否由此而生？
实际上，本人在《土团七人帮考验反跳槽法》一文中，就指出议长或会以相关党章具争议为由，而施出“拖延”手段，让支持安华的土团党议员保住议席，进而保住团结政府国会的2/3多数。尤其在今年两场补选中，即雪州新古毛和槟州双溪峇甲补选中，团结政府的马来社会支持度依然低迷，团结政府一方更不会贸然放手让这6个国席进行补选，这不只可避免国盟通过补选为绿潮保温造势，更可避免团结政府的合法性遭到进一步的打击。
然而，当议长关上土团党要求重选之门时，也可能同时开启了喜来登2.0之窗。
