记得读大学的时候，分组讨论报告，分配各自负责的部分，在茫茫书海当中寻找资料。我们将成堆的书本内容进行消化，通过键盘敲击声，声声化为文字，生成一份份报告。相信这是普遍现象，只要你看到图书馆中，一个桌子上堆叠如山，有时甚至形成盆地地形，群山萧瑟寂静，看不见有人的行踪，大致是因为他／她再去找其他书，或是覆盖他／她头顶高度，那就是中文系的学生。
每每探寻古人的思想活动，从客观的史料中不断发掘给予证实，再加上“神游冥想”与“了解之同情”作出各补充。但有时史料有限，我们无法作出准确（难以准确）的推测，仅能抛出合乎常理的推论，却又不免陷入穿凿附会的流弊，毕竟无法让所有人“合胃口”，通常会被批评“太过主观”、尚有另一种合理解释、遗漏一些参考素材云云。
也难怪，做出一份严谨的报告确实不易，况且符合老师的胃口，面对各方疑问能对答如流，分数多半不会低。但我却很在意关于“主观”与“客观”事情上。不消说，我认为世上没什么是真的百分百准确的事情，尤其在历史的洪流当中，成堆的学术报告，不论是多有名望的人的著作，可以阅读与学习，但不能不有所保留。
陈寅恪的著述就很能提醒我这点。最终以“稿”作为一本著作的称号，不可不谓谦虚，如《隋唐制度渊源略论稿》、《元白诗笺证稿》、《唐代政治史述论稿》。认为现在的结论不过是暂时的，后世的学术活动必然有跟进更新，随时能取代或修改当下的种种“结论”，换成新结论。
既然没什么是能够肯定的，所以一个论题可以有不同的结论，不过是划出多一条参考线（我们很多时候是重复前人的论断，难有创新论断）。主观与客观是否必要？答案是肯定的。研究或评论一件事，客观条件是构成主观判断的前提。很少事情能够客观到底，自己的经历加上客观因素，得出的结论可以因人而异，但不乏会有产生共鸣的人。
当然如果客观因素不足，就匆忙判断，不免狂妄。即便得不出结论，心里也会有一些思路运行，走向自己的大胆假设。经验来自感官世界，大多数人的经历仿似，而透过不断阅读能提高对一个人、一群人，甚至是一个时代的思想趋向，从而提出不同的观点。主观的偏向难以避免，但也要合理，能让人信服才能形成一个新的路线。
