（居銮30日讯）柔佛州华校董教联合会（柔州董联会）今日召开特别会员大会，该会主席陈大锦宣布大会通过修正议案章程4.2及6.3条文之英文版，择日向社团注册局提交修正版本。
陈大锦说，根据柔董联会在2017年3月5日通过修改的中文版章程4.2条文及6.3条文，在章程4.2条文之下，列明“会员学校以当年之董事长与校长为代表，或会员学校可以委任一位在任董事或董事会顾问或一位学校行政人员或家协成员为当然代表”。
目前，该会章程4 . 2条文在社团注册局的版本为“会员学校代表以现任董事长及校长，为当然董教代表，于当然代表不能出席可委任学校行政人员或家教协会理事代表出任。”
另外，柔董联会现有的章程6.3条文则阐明，“本会属下各县发展华小工委会委派一位代表为当然理事，但必须是来自学校董家教成员或现任董事会顾问。”
陈大锦解释， 上述两项章程的英文版，因法庭翻译官的翻译造成误解，以致引发日前的纠纷，于是今日通过特别代表大会，提案修正英文版翻译，再向社团注册局呈交修正版本。
代表大会合法
“今天的特别代表大会共有123名会员代表出席，出席人数超越总会员人数224人的50%或113名会员代表，今天的代表大会是合法的。”
陈大锦强调，早在2013年有一些理事以董事会顾问身份进入董联会，直到2016年5月28日，该会就准备修改章程，但直到2017年3月5日才正式修改上述两项章程，因此今日的特别代表大会并不是为了其个人铺路。
“不是为了我铺路，我到今天还是董事长，我明天还需要回去签署老师的合约，我的任期直到2018年12月31日凌晨。”
资料档：董总主席合法性遭质疑
峇株巴辖五校董事会早前改选，峇株巴辖五校董事长陈大锦未提名董事，引起各方揣测，有者质疑他卸任后可否继续担任董总和柔董联会主席。
峇株巴辖五校董事会候任董事的萧庆璋则根据柔州华校董教联合会章程第4.2条文，清楚列明“会员学校代表以现任董事长及校长，为当然董教代表，于当然代表不能出席可委任学校行政人员或家教协会理事代表出任”。
他以此质疑陈大锦身份合法性，并指对方声称以会务顾问身份进入柔董联会的说法，有不尊重新届峇株巴辖五校董事会之嫌。
然而，峇株巴辖五校董事会署理董事长苏立兴与多名现任常务董事捍卫陈大锦以五校董事会代表身份，进入柔州董联会的合法性。
