（新山13日讯） 龟咯岛国家公园被转为苏丹保留地（Sultanate land），引起各界热议及关注，受访执业律师认为，《1980年国家公园法令》更适用于保障该岛作为生物多样性的湿地生态环境，建议政府重新宪报，将该岛恢复为国家公园。
龟咯岛国家公园从柔州宪报解除，除了柔州议会同意将重新检讨龟咯岛国家公园被宪报移除的决策，带入柔州行政会议上讨论。48个非政府组织也联署要求柔州务大臣拿督斯里奥斯曼及柔州行政委员会，立即回复龟咯岛国家公园地位，并著力保护其他国家公园。
曾于1986至1995年担任柔州务大臣，身为柔佛州人的内政部长丹斯里慕尤丁更发声恳求柔州苏丹收回成命，应重新考虑恢复龟咯岛的国家公园地位，并非成为苏丹保留地。
受访执业律师者认为，既然中央政府与柔州王室都是旨在更好的保护龟咯岛生态环境，并已有现成的《1980年国家公园法令》来保障龟咯岛国家公园，因此该法令更适用于保障该岛作为生物多样性的湿地生态环境。
解除保留地须获同意
执业律师周本兴接受《东方日报》访问时指出，根据《1980年国家公园法令》第226条文列明，州政府能应中央政府部长的要求，将州内土地保留为国家公园用途，并透过由中央政府及州政府所成立的国家公园理事会管理；同样的，若要解除该国家公园保留地，必须获得相关部长的同意才能进行。
“相比之下，柔佛王室则是以1934年柔佛州宪法来宣布将龟咯岛国家公园列为苏丹保留地，这样就出现一个法律争议，那就是柔佛州宪法凌驾于中央政府在国会的立法，还是中央政府法令地位应凌驾于州宪法？”
他个人认为，既然当初中央政府立法的目的，旨在于保护及管理国内的原始自然生态，柔佛王室也是本著同样的目的，相比之下，若交由《1980年国家公园法令》保护，应更为恰当。
民主行动党拉美士国会议员，也是一名执业律师的彭学良则赞同内政部长丹斯里慕尤丁所言，即苏丹保留地和国家公园保留地本质上并不同。
他认为，虽然现阶段没有任何人说要发展龟咯岛，但基于《1980年国家公园法令》内已有阐明，州政府不能在未获得中央政府批准下，随意解除州内国家公园保留地。
“何况，目前州政府也没有解除龟咯岛国家公园保留地给予很好的理由，因此我建议政府重新宪报，将该岛恢复为国家公园。”
