（吉隆坡20日讯）随著首相拿督斯里纳吉卷入一马发展公司（1MDB）的26亿令吉汇款风波，被指充作选举用途后，国际透明组织大马分会主席拿督阿巴沙达直言，我们正面临政治人物诚信的危机。
大 马政党的不透明政治献金文化由来已久，一直饱受诟病，却不见任何有系统的讨论及改革，一直到2010年，国际透明组织大马分会出版《马来西亚政治献金改 革》（Reforming Political Financingin Malaysia）书籍，详述了我国目前政党接受政治献金的情况，并根据司法立法与媒 体等多方面提出了22项建议，以作全面改革。
阿巴沙达指出，该建议书在2011年已提呈给首相纳吉，但事隔4年，书本所提出的22项建议无一落实。
不过，他却指出，让人意外的是自己在去年12月从报章得知，纳吉在去年12月向首相署官员发言时，曾表示要规范政治献金，要求所有的捐款都必须进入政党账户，以免政治献金被滥用，但也仅以此，之后对于政治献金改革不但没有下文，也连续爆发了一马发展公司的丑闻。
阿巴沙达接受《东方日报》询问时说：“我们一直要求透明化，所有政治献金必须进入政党的账户而非个人户头，但绝大多数的朝野政治人物目前都还是这么做。”
改革议程难落实
他表示，国际透明组织提出的22项建议无一获得执行，皆因当权的政治人物缺乏诚意，无意落实一个透明的政治献金捐献与使用文化，再加上也缺乏执法的部分，让改革议程难以落实。
他称，22项建议当中，大部分都是针对大马选举委员会，遗憾的是，选委会对于这些建议完全没有表态，更遑论落实改革。
“选委会应该知道他们不止是一个主办选举的机构，包括了执法。但问题是，选委会也缺乏执法官员，尤其一个州只有一名执法官员，根本不足。”
有诚信不该违法
不过，他说，我们现在面临的是一场政治人物的诚信危机。
“如果我们的政治人物是有诚信的，很多问题都不是问题。问题是，你就算有各种的法律，有世界上最好的司法系统，但掌权的人没有诚信，那也是没用的。”
“如果你有诚信，你知道什么该做，什么不该做，那就不会有问题。但如果你是带头立法的人，然后也是带头触犯法律的人，那有什么用呢？”
不过，在提及1MDB所引发的争议时，他表示，政府的特工队还在调查，自己不便评论。“我不确定1MDB是触犯了商业刑事罪或贪污，这还在调查当中。我不便给予评论。”
此外，国际透明组织目前没针对1MDB丑闻做出任何行动，而1MDB或调查单位也从未向该组织发出参与调查工作的邀请。
日前有报导称，2012年云顶集团以7亿4000万美元（约23亿令吉），超过市值约4倍将云顶发电资产出售给1MDB。数个月后，云顶种植公司捐1000 万美元（约3800万令吉）给一马人民基金会（YR1M），进行各种慈善、教育、提升生活素质，以及体育等活动，此举引发了政治献金的争议。
《大马政治献金改革》的22项改革建议
国际透明组织大马分会在2010年出版了《大马政治献金改革》，详述我国政党目前的政治献金文化，并提出了22项建议，改善我国近乎泛滥的政治献金文化。
这些建议主要针对现有制度的弊端与出现利益冲突的部分提出改善，当中主要针对选委会、次为立法制度以及媒体改革。
22项改革建议如下：
（一）检讨《联邦宪法》赋予选委会的权限，确保其自主与独立性
●选委会 主席与6名成员是由马来统治者建议后，由最高元首委任，作为一个完全独立自主的组织，除非在一些非常特殊的情况下，这些成员是不能被剔除或更换，政府在1962年修宪削减了选委会的权力与独立性。
●选委会成员的遴选必须经过小心的评估，包括了这些选委会成员的信用等。
（二） 推行适当的机制以加强选委会的独立性
●选委会的职责是确保所有的选举实在公平与公正的情况下进行，选委会应该避免在这过程中被政治化。
（三）强制要求所有的政党与候选人的竞选开销，必须先经过独立的稽查司的审查后方提呈给选委会
●选委会目前并没有足够与强大的机制，以确保所有政党在竞选期间的筹资过程是透明化的，因此通过独立的第三方审核将有助改善这情况。
（四）培训选委会官员，以具备查证竞选活动报告与财务的能力
●选委会目前并没有任何有资格的成员，如会计师以查证政党与候选人所提呈的财务报告。
（五）依据选区的大小与选民的人数，设定候选人与政党的竞选开销
●因为我国选区划分的差异，每个选区的大小有差，因此必须根据选区的大小与选民人数的多寡来规定开销，譬如一般上内陆选区地区辽阔，交通费用必将增加。
（六）设立新机制，当国会解散后成了中立的过渡政府
●在国会被解散之后，由过渡政府暂代，并却确保在执行其日常职务时不会滥权或动用国家资源偏帮任何政党。过渡政府在这段时间也不可宣布拨款或任何发展计划。
（七）拟定新的《政党法令》，以管理及规范政党的功能与运作
-政党法令可确保政党与政府分权、确保公布政党的财务来源与开销，避免金钱政治等。
（八）政党向选委会登记注册，而非向社团注册局注册
●社团注册局隶属内政部，因此政党向社团注册局注册有利益冲突；反之，选委会由最高元首所委任，相对比较中立。
-政党性质也与社团、公会等性质有所不同，因此需要分开管理。
（九）在《政党法令》下规范政党党内竞选
●金钱政治在党内竞选活动中非常猖狂，有鉴于这将影响党选结果，因此有必要加以管制。
（十）强行要求所有的政党公开财务来源与开销
●政党必须公开其募款与资产细项，接受公众的检验。
（十一）修改《1954年选举犯罪法令》，从目前只规范从投票日当天至提名日的竞选费用，而非整个选举期间的费用，确保所有花费在竞选的开销都被记录在案
●这主要是因为这成为一个漏洞，许多候选人在提名日之前就已经花费在竞选中，尤其是拥有或可控制媒体的政党身上。
●因此，建议竞选花费应该从国会解散当天算起至投票日，而非提名日至投票日。
（十二）严禁使用隐蔽基金，如行贿基金作竞选基金
●使用隐蔽的资金资助竞选应被视为是违法的，因为通过隐蔽不透明化的募款方式有损政治诚信。
（十三）避免与政党有关系的组织被利用做政治募款的管道
●在马来西亚，许多政党都成立研究机构，这让人担忧这些机构会否成为政党接受政治献金的渠道。
（十四）限定个人政治捐款数额
●限定捐款数额将有效杜绝政治贪污，继而避免政党受到个人利益所影响。
●通过群众的小额捐款，也将有助于政党耕耘草根，接触民众，融入社群。
（十五）禁止政党接收外国捐款
●保护国家主权，以免受到外国的影响。
●居住在国外的国民通过线上捐款议题也必须被提出，以免此捐款途径被滥用。
（十六）限定政党的竞选活动开销数额
●可以根据一场活动或人头限制开销数额，以减低政党与候选人对捐款的要求。
（十七）禁止政党直接、间接拥有，或参与经商
●虽然无法否定政党有经商的权利，但这所引发的问题是，这些生意许多最后的转个私人口袋，继而强化领导政党的个人政治，一如巫统与马华的情况，以直接或简介拥有媒体，影响媒体作业。
●政党与政治人物经商也延伸出许多冲突与争议，突包括了滥权、利益冲突、朋党主义、贪污等问题。
（十八）公司决定提供政治献金前必须先通过所有股东
●很多时候，公司的小股东并不清楚公司所做的政治捐款，若有所规范，可确保公司进行秘密的政治捐款活动。
（十九）国家直接提供资金以资助政党的选举或非选举活动
●其中一个用意是确保在野党有足够的资源进行他们的活动。
●动用公共资金要求透明化，这也可促进政党财务的透明性。
（二十）禁止政党拥有媒体
●确保媒体不受特定政党或政治人物的影响。
（二十一）废除《1984印刷与出版法令》
●此法令应该被废除，因为这导致内政部有权管制媒体，让媒体进行自我审查，有损国家的言论空间，也阻止媒体曝光政治贪污。
（二十二）《政党法令》下的利益相关者，都可公平与免费使用所有媒体平台
●确保有所的利益组织都可以拥有公平的媒体平台，如在大选时依政党候选人的多寡，给予上电视或电台的时间。
