（居銮21日讯）民主行动党全国政治教育主任刘镇东表示，他对新成立的国家交通安全署的效率和独立性持保留态度，并认为国家交通安全署只是另一只无牙老虎。
他说，马来西亚的人均车祸死亡率全球最高，这也是其最关注的其中一项课题。新设立的全国交通安全署必须重视《云顶巴士惨剧报告》的内容。
他表示，《云顶巴士惨剧报告》所点名的公司或单位如云顶、陆路交通局和电脑验车中心（Puspakom）为有关惨剧负起责任、受到训斥和惩戒，否则新设立的全国交通安全署，将毫无公信力可言。
刘镇东也是居銮区国会议员。他日前发表文告，表达对此的三项看法：
一、成立国家交通安全署前，先严正看待《云顶巴士惨剧报告》的所有建议
除非《云顶巴士惨剧报告》所点名的公司或单位如云顶、陆路交通局和电脑验车中心为有关惨剧负起责任、受到训斥和惩戒，否则新设立的全国交通安全署，将毫无公信力可言。
《云顶巴士惨剧》报告是由交通部独立咨询团所准备，旨在调查2013年8月21日发生的云顶巴士掉入深谷的车祸。该车祸造成37人死亡，是我国史上最严重车祸。
他说，已经多次呼吁把《云顶车祸惨剧报告》提呈国会辩论。尽管尚有不足之处，但它还是大马最佳和最坦率管理公路交通的报告。
“有关报告相当完整地，报告了云顶巴士惨剧的前因后果并提出了改善建议。如果该报告最终被束之高阁，只成为其中一本记录在案的文件的话，那么可以预见这个国家交通安全署，最后只是另一只无牙老虎。”
二、国家交通安全署必须向国会负责
这个国家交通安全署必须独立于内阁和交通部，并直接向国会负责。尽管设立署的想法是启发于美国国家运输安全署，但该署是向国会负责，并且坚持捍卫本身独立性。
反之，《云顶巴士惨剧报告》则建议大马国家交通安全署向内阁负责。
他说，如果大马国家交通安全署置在内阁和交通部辖下，就缺少透明度和受监督，同时认为若该署监督创立者的措施举止，会涉及利益冲突问题。
三、设立新机构并不能完全解决问题
“每一宗死亡车祸都是惨剧，必须严正看待。然而，设立全国交通安全署不是万灵丹，交通部和政府必须采取更多措施，以减少公路亡魂。”
假如单靠设立新机构就能解决问题，那么大马的公路意外应该大大减少，因为我们不乏这类机构，包括：
1)交通部；
2)陆路公共交通委员会（SPAD）；
3)陆路交通局；
4)马来西亚道路安全局；
5)道路安全研究所。
冀交长勿选择性执行
文告指出，廖中莱强调，该署职责不会与现有机构重叠，更声称该署将负责如何减少全国车祸率和宣导道路安全。
“如果现有机构都不听从本身部门所做的云顶巴士惨剧报告建议，设立多一个机构能提高现有道路安全吗？ ”
刘镇东认为，廖中莱设立国家交通安全署乃是跟进云顶巴士车祸惨剧报告的建议，但他也提醒后者对该报告应当全面看待，而不是零碎地执行。
他说，廖中莱早前强调，该署职责不会与现有机构重叠，更声称该署将负责如何减少全国车祸率和宣导道路安全。
“如果现有机构都不听从本身部门所做的云顶巴士惨剧报告建议，设立多一个机构能提高现有道路安全吗？ ”
他认为，若交通部认真看待《云顶巴士惨剧报告》和设立国家交通安全署的建议，那么大马云顶、云顶运输公司、陆路交通局、公共工程局和电脑验车中心负责人必须受到严惩不贷。
他说，廖中莱只是选择落实报告中“最安全”的建议，而忽略亟需政治意愿来执行最重要措施，来从而防止大型巴士车祸悲剧重演。
该文告指出，为何廖中莱只选择一部分的建议，而忽略其他重要建议？例如：
a)云顶运输公司（肇祸巴士公司）高层并未认真看待巴士操作安全；
b)大马云顶没有主动采取行动，提升道路安全。甚至第二次探访现场时，竟然还发现车祸所遗留下的部分残骸；
c)一些政府部门和机构没有把道路安全置在核心事务上，而且在其职责范围内没努力地提升道路安全；
d)没有任何执法机构在云顶路上设置禁止超速路牌；
e)巴士黑名单在各个机构并没有同步更新；
f)陆路交通局和电脑验车中心并没有良好管理文件。陆路交通局无法展示肇祸巴士的文件，声称该文件遭白蚁摧毁；而电脑验车中心只在2010年开始才保存验车记录；
g)公共工程局不认真看待云顶巴士车祸，该局总监并没有给予任何通知下，就缺席听证会。而且所派出的代表无法提供任何有用的资讯。
