民粹主义（populism）是近年来常见于欧美与大马媒体的流行语。只是，这是个易于意会而较难言传的用语。一般的理解是，这是政客只求讨好选民，而不顾其政策的长远后果，只求讨好不求好的短视近利言行。如首相纳吉在2018年预算案中披露，将发给公务员1500令吉的花红，而槟州政府便宣布要发2000令吉给州公务员；雪州政府则宣布要发3个月花红给州公务员。民间一般认为这就是民粹竞赛，民族大斗法。
只是天下没白吃的午餐，否则天下便没有穷国穷民了。民粹竞赛的后果，要么是在左手给右手拿回（如加税），要么就是把财政赤字货币化，也就是大印无中生有的钞票应对，其后果就是通货膨胀，甚至失控，如1980-90年代许多南美洲国家所经历的痛苦经验。一句话，羊毛出在羊身上，天下没有永远白吃白拿的便宜事。为民请命的政治运动
至于民粹这用语，本意是指平民主义或民众主义，也就是以普通老百姓为重的一种为民请命的政治运动，它在不同的历史时期与国家、地区，有不尽相同的差别。历史地看，民粹主义最早见之于1870年代的沙皇时期的俄罗斯，当时不少知识份子为小农民打抱不平要求土地分配。
在1890年代，美国则出现了一个民粹党，也是个为西南部农民请命的，为小民、平民打抱不平的政治动员运动。这个政党还在大选中取得一些选举人团票，以及近9％的选票。只是，由于美国选举制度的作用，这个党最终走向没落。
至于在2016年能够当上总统的特朗普之所以既是被视为民粹主义，可要能当选，主因在于他得到共和党的支持，若否，也是无法胜选的；只是特朗普式的民粹主义是民粹主义与新自由主义巧妙给合的怪胎，如一边大说美国优先，另一边又致力为富豪减税，殊不知这些富豪、跨国企业正是导致美国产业空洞化与经济不平等加剧的主角。
只能说，这是美国特色的民粹主义，它虽也为民请命，可却不反富仇富，反而是亲富挺富！这应与美国的个人主义与反社会主义传统有关。
自称是主权主义者
本来民粹主义是种具有反精英、反既成体制，甚至是反多元主义的民众运动；可美国的白人劳动阶级则偏向反自由派精英（在美国，自由派一般被标签为左派，而在欧洲，自由派则被标签为保守派与右派），特别是反那些自由派的国际主义者。如前总统奥巴马那些被进步人士视为开明的、具有世界主义倾向的政策。这里也突显出，民粹主义具有反区域主义与全球主义，全球化的倾向。
在欧洲，民粹主义通常以代表人民为口号，反对那些一味搞欧洲一体制化的精英，认为这些精英在出卖国家主权，所以他们要回本国的主权、本国的货币、本国的国界控制权、本国货币政策等。虽然在本质上，欧洲的民粹主义多为排外的民族主义者，可他们也选用民族主义这个字眼，而自称是主权主义者或爱国者。
之所以避用国族（民族）主义用语是因为第二次世界大战后，民族主义在欧洲已成了肮脏字眼，因为，它致成了二次世界大战。欧洲民粹主义与美国具有相当的同一性，如反区域主义与反全球化，他们认为区域主义如北美自由贸易区或欧盟、欧元区威胁了真实人民的权益。
据此，他们便也同样反精英、反建制、反技术官僚体制，对民粹主义者言，既成体制精英所制定与执行的政策是种卖国行为，这些精英多是腐败的骗子，只有民粹主义者才是真正的人民正当代表。
深层地看，欧美的民粹主义也倾向直接民主，而非现行的间接民主，即代议制民主。民粹主义者认为代议制民主易产生出卖人民权益的精英，故他们常要求用公投来决定公共政策；只是欧盟的建制派精英与官僚体制则又不很信任民意，认为动不动搞公投是种极端民主或超级民主，也就是民粹民主，是不切实际的民主。毕竟历史地看1920-40年代，意大利与德国便出现了以人民之名行事的法西斯主义与纳粹主义（Nazism，即国家社会主义）。
一体化阻民族战争
应该说，欧洲的建制派精英是用心良苦的进步开明人士，他们一意孤行搞欧洲一体化，本旨是希望透过一体化防止民族战争再现；毕竟多民族的欧洲是个民族的火药桶，随时有可能再爆发民族战争，也因此他们把国家权力上交给超国家的欧盟组织，也用欧洲人权公约或宪法法庭等来限制民意与民意代表的权力，可以说这是种受限制的民主，而非真正的人民统治，这也突显出民主的尴尬。
完整意义的人民统治是危险的，人民也有非理性的一面，可这样做又被指责为缺乏民主，出现民主赤字，这是欧洲的两难之处。说起来美式民主也有反民主多数决的制度设计如联邦法院。故欧美民主制均设有防范民粹式民主的设计。
在大马，民粹主义有没有什么大马式的特色？有论者认为，大马式民粹主义由来已久，且是种族基型威权性民粹主义。这是因为，大马的民粹是倾向特定族群，故得用威权的手段来压制非马来人、非穆斯林、非土著族群。这个威权性民粹主义的具体表现，便是新经济政策。可见，国情不同民粹主义也有不同的地方特色。
自两线制成形后，大马的民粹也变得很官粹，即朝野双方均要讨好公务员，使公务员成了天之骄子，当然其后果则得由跨族群的全民负其担。
