当净选盟用黄色代表干净选举的符号以带动民众捍卫民主体制的尊严，呼吁对国家民主选举的改革与监督，这个颜色已经代表一种“精神”。而红衣人也“依样画葫芦”，他们的红色又代表什么“精神”？人民心中自然有数。
红衣人把对付净选盟的焦点暂时转移到目前我国最有影响力之一的网络媒体《当今大马》，一是警告将“摧毁”《当今大马》的建筑，二是呼吁政府关闭《当今大马》。到底谁赋予红衣人“想干什么就干什么”？红衣人的聚众闹事如果可以得到“默许”而不是“制止”，除了显示我们法治的缺席，更是对我国民主体制的一大讽刺。
红衣人领袖嘉玛尤诺斯是巫统大港区部主席，政治背景明显。其聚众红衣人挑衅净选盟以及硬闯《当今大马》总部，频频演出的闹剧，看来更像是要聚集自己的问政资本。
巫统一方面想要撇清自己与红衣人的关系，另一方面却对这场闹剧“乐观其成”。巫统宣传主任安努亚慕沙巧妙的比喻巫统拥有300万名党员，他们要办集会的话只会办超过10万人的集会，不会办只有3000人的小型集会来对抗净选盟。巫统青年团团长凯里也赶忙表态，该青年团与红衣人没有任何关系。但“画公仔不必画出肠”，各个巫统领袖包括部长不但没有抨击红衣人的“无理取闹”，还把矛头指向净选盟。
质疑资金来源
红衣人质疑《当今大马》的资金来源，锁定是来自国际金融炒家索罗斯所掌管的“开放社会基金会”，不论《当今大马》是为了“息事宁人”还是“基于恐惧”，最终还是接受约10位红衣人进入总部，解释资金来源结构。
《当今大马》是一家独立运作的公司。从股权结构显示，创办人颜重庆、执行长詹德兰、在职雇员、前雇员等，合掌公司71%股权，剩余29%股权则归媒体发展投资基金（MDIF）。总编辑颜重庆重申，货币投机家索罗斯并无直接持股《当今大马》。
问题是《当今大马》需把红衣人当作执法单位吗？需要向红衣人解释直到他们满意为止吗？
如果这是理性的对话与交流，或许还有意义，但如果是以暴力来胁持，再多的解释就能化解闹剧吗？
法治国家，民主体制，媒体被认为是司法、立法、行政以外的第四权，新闻自由不受威胁才能体现其监督政府，表达民意的社会功能。
红衣人对《当今大马》的挑衅事实上严重侵害媒体自由，其他的大众媒体不应该置身事外，事实上应该建立“共识”，联合谴责，给于红衣人舆论压力。媒体越是怂恿红衣人的闹剧甚至不理不睬，越是间接危害本身的第四权。
国际特赦组织东南亚与太平洋地区副主任约瑟夫本尼迪指出，红衣人组织到《当今大马》办公室外举行示威集会，显示大马的言论自由权利受到攻击。
各个媒体之间对社会或政治议题可以有不同的看法，但在媒体自由受到威胁的“大是大非”前，应该抛弃成见，共同捍卫。
警成立调查团队
现在警方成立一支5人调查团队，针对《当今大马》接受索罗斯金钱支援的指控，展开调查。有趣的是，目前“监督大马罪案组织”主席拿督斯里山吉旺，指控全国警察总长卡立，在森美兰州坐拥一栋价值高达550万令吉的“文丁宫”豪宅，并宣称已经向反贪污委员会报案，警方是否会准备成立一支同样的调查团，来厘清真相？
槟州首长林冠英的豪宅所引发“贪污”的指责与调查，案情仍在发展。现在涉及警察总长的“豪宅”是否也会引发媒体的“穷追不舍”及“追根究底”，令人关注。
这是考验媒体如何在独立、客观、公正的道德上展现不偏不倚，以及善恶分明的力量，让我们拭目以待。
