所谓“一犬吠影，百犬吠声”；猧子的悲哀，在于其所吠竟连人影都不是；当然最可恨还是吠影者之自误误人！
从“舞狮”论争以来，自己都不明所以的教条主义式“吠声吠影”者已属惯见。眼下之“退shai”诸般，更是见怪不怪了。因此虽说“临财母狗得”注定沦为《广笑府》的戏码；然而“夔一足”却演绎出《山海经》之神兽；或谓之“郢书燕说”、或谓之“理性的狡狯”，总之现象发展实在有其无可奈何；关键在于执行之当下我们确保循理而动。
学校里“豆腐脑儿”之种种，若一代代教条式吠声下去，不排除终有一天确能成功“造神”；然而关键在于立足这个节骨眼上的你我，对于今后之发展实有不可推卸的责任。盲从虽少数，终是拉著刑车的“兵们和团丁”；缄默之大众，难免充作“狼眼睛”围观的看客，惟其二者才终于成就了阿Q之“大团圆”。
我的立场很清楚：现行“规范”有问题，有必要重新检讨。
我自6月首谈“舞狮”问题，就强调这与我们的基础语文教育攸关。正如“张老师”所言，“舞狮”问题仅是冰山之一角。那究竟“冰山”之全貌为何？这正是我之续谈杨欣儒“规范词语表”的用意：一切的根源就在于鼓吹马来西亚华语必“以中国为标准”、一切与普通话不同就是“不规范”！
我再再申言，我不反对规范化、遑论基础语文教学中的规范。我说的是，本地目前所进行的“规范”，不论从“制定标准”到“推行标准”都存在重大弊端。“育人者”之老师们何来“教书不再需要规范华语了”？！
我提出“舞狮”词性不能照搬辞书，旁某人就赌气说辞书都不能用了；我指出杨欣儒规范词语表不合理，育某人就甩手说教书都不用规范了。如此意气之争实在无补于事。
我的要求很清楚：既然现行“规范”有问题，那就有必要重新检讨。
词语教学规范宜从宽
然而这毕竟是肉食者们的游戏，尽管这纯是一场家家酒闹剧；君不见，当初某“资深华文科督学”提出“小鸟有两只手”没有错，全国老师们都欣然默认；然而“张老师”根据学理分析并举实例说“舞狮”没错，育某人等立马挞伐。
说白了这就是肉食者们的一场耍猴游戏；我从前嘲笑“规范派”只是一群喜怒于“朝三暮四”与“朝四暮三”的众狙，却原来游戏一启动我们才是被耍弄的猴群。眼下小学生以画图代替文字都不算错，然而“一块三毛”却硬规定是错！于是芸芸众生之你我，注定非犬即猴，若不随之“吠声”，则只能仰天兴叹：狙公赋芋意何居？！
话已至此，狙公或是以杨欣儒为其代言？或是认可目下之半天吊“规范”，任老师学生们愿者上钩？噫，怎不叫人扼腕：植木偶于堂，并水不饮，不更胜公乎？！
所以，育某人之老师们也别来问我没有标准怎么办。一来这个标准须由教育部相关单位划一执行，否则制定的标准都白搭；二来即使未有标准，对错以外难道还无法向学生进行解释吗？你若自知不会游泳却仍纵身下海，泅溺之际死抓一根稻草当救生圈；如今却反过来怪我告诉你稻草不能活命。
我早说过词语教学中的规范宜从宽。纯教学而论，学生书面语中何曾径用“漏风”、“巴闭”，需要无限扩大得连“豆芽”、“豆花”都规范掉？！与国际接轨，难道你还担心大陆人会害怕“红豆冰”太硬而不敢吃吗？！
规范不能照搬辞书
我之表态很清楚，到此算是表述完毕；肉食者的事，惟其得间者谋之。至于杨旁育之颠三倒四全不著边际，继续纠缠徒费笔墨；有欠专业兼无诚意，虽属无谓，终归还是让诸君见识了一下其人底细。只是为免满城吠声聒噪，有几句话还是得说一说。
育某人论事之囫囵吞枣，一如其吠声之天花乱坠；我们谈词语规范，他把语音、词语、语法统统大杂烩来炒。“暴殄天物”念“珍”那是错；难道你想说“红豆冰”、“豆花”跟“殄”念“珍”是一个性质的问题？也就杨欣儒那种先天矮人一截的“规范病”才如此：凡马来西亚华语与普通话不同就是错！
一个是字音对错、一个是词语地域差异，你不至于连这个也闹不清吧？你之所谓“巴闭”，相信学生都能分辨那是口语方言词而不至于写进作文里；你老师至于拿它大做文章？
再有，育某人说本地华文报不说“布条”改用“横幅”，这是“改进”了；我当初在马来西亚华语规范理事会网站看见这一条就很纳闷，但看它是与“春节”等同列一起也就见怪不怪。育某人既然提起，我难免问一句本地华文报真如你说的“改进”了吗？若如此，真是可喜可贺，你们的“水平”已经超越中国了。中国报章到今天仍在“拉布条来抹地”叻！看看2011年《人民日报》“看到‘欢迎陈云林’的布条和海报”、2012年《环球时报》“大字报或布条写出‘抵制日货——康师傅’”，还需要我继续举例吗？
教学一丝不苟当然应该嘉许，我也从未说过谁人教书带有一丝苟且；我只是批评语文规范化不能如杨欣儒这般“一丝不苟”地照搬辞书，语文教学亦如是。育某人既是偏好“一丝不苟”，我倒是有点疑惑，且不说那是否“张老师”的原则，你文末举的三个例子“大约50多个左右”、“给钱他”、“你这个人很巴闭”，恰恰是三个不同性质的问题。“巴闭”本是口语方言词问题，是你庸人自扰了。
我且问你其余二者，我们学生若是写下“大约50多个左右”、“给钱他”，这两个句子错了吗？若是错的，那又错在哪里？你就给大家“一丝不苟”地解释一下；但劝你还是别来教条式地“一丝不苟”照搬中国考试大纲标准答案。
你就趁此向大众展示一番，既然育某人设想本地华文报已是超越式“改进”，那么我们目前的华文教学在一轮吠声吠影之鼓吹下究竟又“改进”至何等状况了呢？！
