无论是办公室政治，还是政党政治，都会有类似情况，几个派系斗争激烈，所有利益相关者或从政者都被卷了进去，然后被要求在派系间作出选择，选边站，在个体或派系间选择支持某方，或在某一课题或争议中支持某种立场。
道理上，是否要选边站取决于个人观点和价值取向，有些人则可能更倾向于保持中立，持有独立于主流派系或意见的看法和立场，不选边站，这也是一种选择的自由，但事实上，无论是职场还是政坛，不站边的人就算再圆滑，要面对的现实就是谁都没有把他当成自己人看待，面对任何麻烦的时候就会变得孤立无援。
选边站与否其实也没有对或错，而如果能够洞悉背后的动机，则可以让我们去评估选边站与否背后是真情还是假意。如果一个人选边站只是为了个人利益、想要在站对边的情况下获取利益、取得升迁的机会，站边选择没有特定原则或价值信仰，这很大程度上就是一种机会主义的体现，这种人往往在事情处理上缺乏一贯性，不值得被信任。
也有一些人选边站只是为了求存，他们不想被孤立，或妨碍人情压力，因为社会里隐藏著复杂的人际关系和社会期望，当局者只能选择符合这些人的主流观点的立场，以维护这些人际关系和社会期待，缺乏了个人意志的价值追求。
当然，选边站也是可以有坚持原则和价值观的情况，这体现在一系列稳定、一致的立场和手段，考虑的是更远大的群体利益，或是更广泛的长远考量，但放诸现实社会，这种原则标准大多时候也只能局限于理论，大多数人特别是政治人物，说一套做一套的大有人在，他们是适时变通还是见风使舵，取决于他们如何诠释，以及人民怎样解读。
现实政治中我们看到很多被要求选边站的现象，比如说以巴冲突，这个交织著宗教、文化、历史、地缘政治冲突于一身的问题，虽然我国长期都是持挺巴勒斯坦的立场，却依然可以掀起各种风波，连是否杯葛麦当劳都突然变成了选边站的政治表态，实在有过于偏激之嫌。
颠覆认知印象
此外，政党政治也一样，这些年的政治恶斗令到政党联盟之间的关系都乱了套，颠覆了群众传统的认知印象，有人选对边后可以继续高官厚禄，控状被撤；有人不选边站后面对了严重刑罚；也有人站在一边却支持另外一边，说是为了选区拨款，这无疑是把我国的政治伦理底线不断往下拉的现象。
我们可以理解选边站与否涉及复杂的战略和政治计算，成功的政治操作也需要在灵活性和原则性之间游走，并找到平衡，只愿从政者们更多的考虑到更深远的国家利益和福祉，避免更激烈的分化和对立，更要避免缺乏诚信的墙头草行为，成为人民最坏的示范。
