选票，是选举结果和民意表达的指标，代表了选民的选择和态度。通过选票，可以反映出选民对候选人和政党的支持或反对程度，一般上也用来评估他们的政治力量和地位。
很多人会把选举中获得的选票只看成是某方的“支持率”，而忘了这可能是对另一方的反对或抗议，而错误解读了选票。投票行为很多时候是复杂的，会受到很多因素的影响，好一些投票行为如“策略性投票”、或是“两害相权取其轻”的投票考量，承载的选票都不是对某方单纯支持。
以2020年美国总统大选为例，拜登获得了美国史上最高的普选票当选美国总统，但这不代表他就是美国最受欢迎的政治人物，因为当时的政治对手特朗普，从政风格充满争议性，他的行径刺激了更多的选民出来投票，让该届选举成为了1900年以来投票率最高的总统大选，结果是让更多对他不满的选民把票投给了拜登，可以说“反对特朗普”的考量似乎比“支持拜登”更为关键。
要解读选票背后的意义，多党联盟的我国政治比起主要是两党制的美国，其复杂性可能是有过之而无不及的，不同的政党在不同的群体中有著截然不同的评价，相互合作的政党同时也存在著某种竞争关系，互补对方不足的同时，又会成为彼此的软肋，盟党的铁票又不一定是自己的铁票，所以选举中政党获得的选票不应被视为直接的支持票。
以我国非穆斯林社会为例，当选区内都是由马来政党相互竞争的情况下，选票考量很多时候都是倾向于“两害取其轻”，2008年以前，非土著社会会宁愿支持马来人至上的巫统，而不要志在建立伊斯兰教国的伊斯兰党；而2008年到2013年，非土著社会则可以接受支持保守的伊斯兰党，而不要贪污丑闻频传的巫统；然后到了现在的团结政府，非土著社会又宁愿接受由贪腐案缠身领袖领导的巫统，而不是种族宗教极端的土团党和伊斯兰党。
这些选票背后是一种折衷选择，不是对某方的“支持”，而是对另一方的“唾弃”。理解了这些投票考量后，就可以知道以选票量化的所谓政党支持力量，都需要作出适度折扣，才能反映出现实。
无论如何，很多政治人物还是会继续以选票直接解读为自身政党的支持力量，至于选票背后的奥妙，聪明的政治人物会看破而不说破，这样他们就可以挑出对自己最有利的说法，强化支持者们的信心，也有利于政党间的政治谈判；至于那些没那么聪明的政治人物，则会陶醉在这种假象当中，继续自我感觉良好，直到败选。
