病毒逞凶，疫情肆虐，思虑感染的风险，因此有了社交距离的条规，试图阻断蔓延的链带。旨意所在，自然极佳。但是，所行最后是否成效，取决在三个环节：一、社交距离的标准；二、社交距离社的界定；三、社交距离之执法。
攸关社交距离的矩矱，美国疾病管制与预防中心（CDC）建议，至少大约两个臂长，6英尺（1.82公尺）的距离。尽管如此，联合国世界卫生组织（WHO）的榫卯减半，保持1公尺的间隔即可。
不论何者才是安全的法度，此间各个部门制定的条例，似乎版本不一。飞机、火车、巴士、私家车的座位，前后左右是否也需1公尺区隔？同样的，要求学校的空间，得在每一个时段维系1公尺的缓冲，确不容易。
每逢上下课的时段，群聚校园前方的家长，纵然都能各自自觉社交距离的需要；一碰到雨天，场面往往都失控了。不但这样，那个时刻，为了避雨，候车的走廊，也总是挤满学生。
那么，怎么可能一以贯之地执法呢？我们所见，不少堂食的店铺和顾客，先后接到一千令吉的罚单。之所以这样，肇因很多。一部分出自业者安排不当，另一部分在于客户的失序；此外，现场执法的诠释，亦是成因。
理解这些，自可明白，何以卫生总监诺希山医生，看到纳吉官司审结之日，蜂拥到来支援的兵团，深感不安。对比视频和照片，到场人群，确实背离了社交距离既定的圭臬。
听见这些，脸书上纳吉第一时间回应，贴上马哈迪医生和安华的结聚反击：有心调查，则得一视同仁，才算公平。此言确实，唯因习以为常，大家经常忽视新常态。纵然改称身体距离，仍需重金惩罚；虽能警戒，生意为之重挫，经济怎么解困呢？
