听闻马来西亚钟灵校友会联合总会出版了一部《钟灵中学校史》，心中非常兴奋。钟灵中学走过95年，终于有《校史》著实令人期待拜读。
钟灵中学创办迄今，其过程有如我国华教发展史的缩影。它经历殖民地时代，二战洗礼，联邦自治及独立，每个历程都有它可歌可泣的故事。
尤其是20世纪初期，它是一个思想转变的大动乱时代，也是新与旧的交替时代。每一个人都受到新思潮、新时代的洗礼。钟灵中学的师生早已与时代的脉搏一起跳动，负起民族救国救民的重责。上世纪50、60年代，钟灵师生更为维护母语教育及捍卫母校主权付出惨痛的代价，发挥爱校最高情操。那时期凡是与钟灵一齐成长的同学，无不以钟灵生为自豪。这些轰轰烈烈的事迹，都该应书直书，表扬钟灵生为真理而牺牲的壮烈行为。我想此部《校史》一定有详实记载。
可是这一切随著挚友程道中学长邮寄一份〈读新编《钟灵中学校友》有感〉予我，拜读之余不由让我对《校史》大失所望。
道中兄虽只浏览了编者的话及读了第一章有关1950年代的段落，竟被他挖掘出从52至56年的5年中，有4年的史实不符，且谬误的地方甚多。我认为《校史》会出现那么多的纰漏，大概是由于下列主要原因。
第一，编纂时间太仓促，根据编后话，它从正式编写到印刷，其间只有不到一年的时间。它的及时出版是为了献给母校95周年校庆的礼物。试想看95年的历史，在短短的一年内就编写成一部校史，而且它还是依据历年的校刊、校闻、校讯、特刊、剪报，以及各地校友会和各届毕业同学的纪念刊的资料整理而成。我质疑以沈仁东校长为首的4人编辑小组，能在短短的时间内查阅这么多且丰富的资料而编撰成“史”。
第二，人手不足，钟灵中学长达95年的历史，仅依赖4人之力去编写成书显然是不足的。写校史首先要有详尽的资料，配合时代变迁进行分析和概括，加以去芜存菁，去伪存真，由此及彼，由表及里，反反复复的经过多次梳理、鉴别、选择，才有系统的把资料组织起来，叙述起来。要是资料不足或不详实，分析起来就会南辕北辙，就不会得出正确的结论。
第三，收集资料不够全面，我们不能只靠直觉或表面的叙述，更不能凭自己个人“想当然耳”，内部的资料还要与外在的资料及时代演变相结合，才会梳理出正确的答案，否则则有闭门造车之嫌。
第四，治史的态度不够严谨而导致疏忽，诚如道中兄指出第一章节就有六处不当。大处不说只说小错为例，如“1952年6月，教务主任汪永年先生被委任为新校长”，实则为“1952年5月杪教务主任汪永年先生被委任为代校长”可见一斑。
第五，历史事件交待不清，甚至有歪曲。写史不能有避讳，甚至迎合某些权贵，故意歪曲史实。发生学报事件及“11.23学潮”的1956年，是母校创立以来最不堪回首的年份。
学校行政落入教育局手里，费舍．素是教育局的代言人，《校史》竟然对母校在此人铁腕管制下，为期2年5个月（1955年9月至1958年1月）的白色恐怖时期只字不提，只用大约160字记述当时期最动荡的岁月。
写史应该大胆直书，对当时情况说明原委，让人可以从中吸收教益，了解当年学潮是完全出于青年学子为爱校而发出的怒吼。它具有深刻的现实意义，可让后人认识先辈的光荣史迹，可惜这些并没有详细记录，观点也不明确。
总之，此书具有严重的误导性。钟灵校友总会应该停止发行，待重新修正谬误之处后再发售，免得贻笑大方，误导后代子孙。
