（华盛顿20日讯）美国总统特朗普与一群支持者的账号被封杀，社群媒体巨擘在提倡民主与言论自由下如何保持政治中立，成为难题。专家认为，社群媒体已走上不归路，且将面临必须一视同仁的呼声。
美国国会山庄前所未见遭暴力攻占后，特朗普因为煽动支持者强闯，账号遭面子书（Facebook）、推特（Twitter）、谷歌（Google）旗下的YouTube与Snapchat 封锁。吸引许多特粉使用的另一个瓦戈洛平台Parler，也遭亚马逊（Amazon）网络服务部门强制断线。
外电报导，网络公司封杀特朗普，开了先例，但也打破他们长久坚守的理念，即他们只是中立的平台，开放让所有人表达意见。
得克萨斯大学媒体参与中心教授兼研究员伍利说：“封锁特朗普帐号对社群媒体而言，等于走上一条不归路，回不去了。”“在那之前，他们最大的目标是提倡言论自由，但最近的事件显示，他们不再这么做。”
推特首席执行员多西上周捍卫封锁特朗普账号的立场，但同时承认推特这么做，是“因为我们极力提倡健康对话的行动失败了”，“我认为我们创下危险的先例，也就是个人或企业握有某些全球公共对话的生杀大权”。
非营利的数位权利公司Access Now政策主任佩雷罗表示，封杀特朗普可能只是社群媒体公司处理危险内容的起手式，包括政治领袖发出的讯息。
他说：“这些公司是因为美国总统煽动暴力而采取行动，这是正确的判断，但他们在缅甸等地区却失败了。”在缅甸，社群媒体被当作迫害工具。
佩雷罗表示，在对社群媒体有诸多法律限制的独裁政权，这些平台“应该留下来，让民主运动人士发声...但如果必须揪出异议人士或审查他们，可能就必须离开，但通常无法全身而退。”
伍利表示，封杀特朗普的社群媒体现在可能面临外界压力，须对风格类似且滥用平台的领导人采取行动。
他说：“他们不能只封杀美国的政治人物，而不在全球各地采取类似行动。这会让人认为是盯上美国，让人觉得不公平。”
在最近的混乱事件后，网络公司可能将面临日益高涨的监管声浪。
美国公共政策研究团体德国马歇尔基金会主任科恩布鲁表示，监管机关在调整规范时应该权衡轻重，避免让政府的手伸进网络言论。
北卡罗来纳大学资讯科技与公共生活中心教授兼研究员克瑞斯认为，主流平台将必须为这个危机“重头拟定政策”。
克瑞斯指出：“当下情况毫无疑问揭露了平台公司有权决定谁在公共领域受到伤害。他们拥有的权力不只是言论自由，这是诠释自由。但因为他们是私人公司，我们依法给予他们很大的自由度去制定自己的政策。”
