中国滴滴司机杀人案侦破暂告段落，网民密切关注和讨论，“每天常坐滴滴顺风车的我们，怎样避免成为下一个受害者？”“滴滴出行应不应该承担责任？”
每个用户在注册滴滴出行服务时，都会对跳出来的用户协议直接点“同意”。但这个协议可能让滴滴公司在类似事件中免责。比如，《滴滴顺风车信息平台用户协议》中明确写出，顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，滴滴顺风车提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。
换句话说，滴滴只起到撮合交易的作用，而非承运人。所以出现意外，滴滴并不承担交易双方风险。如果按照这样理解，在类似事件中，滴滴完全可以免责。
事实上，中国在今年宣判的一宗乘客因车祸起诉司机和滴滴的案件中，滴滴被判免责。
而滴滴司机杀人案的嫌凶，是违规借用其父顺风车账号接单，属滴滴的重大疏漏，网民认为滴滴应担责。这种疏漏并非孤例：2016年5月，广东省深圳市24岁女教师钟某，深夜搭乘滴滴后，被司机带至偏僻处抢劫杀害。警方查明，涉案杀人司机案发车辆的牌照是临时伪造。
交通部曾批评
中国交通部亦发声不点名批评指，一些网约车平台公司在发展壮大之后，将网约车作为增加“流量”和“估值”的工具，只顾看投资人的脸色，不考虑乘客的感受与体验，也不考虑司机的客观需要。
另外，深圳官方于2016年3月通报，在深圳网约车司机群体中，发现吸毒前科人员1425名、肇事肇祸精神病人一名、重大刑事犯罪前科人员1661名。分析认为，应该区别对待，对重大刑事犯罪前科人员、肇事肇祸精神病人等群体进行限制，不宜对所有刑释人员不加区分，全部限制。
去年，在美国伊利诺伊州的一名优步（Uber）司机，在接到一名女性乘客之后，被该乘客用随身携带的刀具刺杀，最终不治身亡。舆论质疑，是否也应对乘客进行筛查和限制？
